| Libertação | Textos especializados, abordagem profissional. Entrevistas |
A “realidade normal da produção de animais para consumo”
Centro de estudos
para a teoria e prática
dos Direitos Animais
© Gary L. Francione
© Tradução: Regina Rheda © 2009 Ediciones Ánima
Texto pertencente ao Blog pessoal de Gary Francione
22 de março de 2009
Caros(as) colegas:
A HBO transmitiu recentemente um documentário chamado Death on a Factory Farm [Morte em uma fazenda industrial]. Esse documentário trata de uma investigação secreta realizada na fazenda de porcos Wiles, em Ohio. O investigador, que trabalhou para a Humane Farming Association, filmou secretamente o horrendo tratamento dado aos animais e levou sua evidência ao promotor local, que registrou dez acusações penais contra Wiles, seu filho e um empregado.
O resultado da ação penal? Somente uma acusação resultou em condenação. A pena? Uma multa de 250 dólares e a obrigação de fazer um treinamento em manejo e transporte de porcos. Os indiciados e outros fazendeiros que os apoiavam argumentaram que as práticas mostradas pelo documentário não eram criminosas e representavam a “realidade normal da produção de animais para consumo”.
E eles estavam certos.
O que o documentário mostra é, de fato, tortura. Mas o que aconteceu na fazenda Wiles não difere em nada do que se passa em todas as grandes fazendas industriais. O que o documentário mostrou é o lugar-comum, a realidade normal. Se você tiver comido porco no jantar de ontem, aquele animal foi submetido a um tratamento mais ou menos do mesmo tipo.
É por isso que os defensores dos animais não deveriam apoiar os esforços das organizações de bem-estar que visam tornar a exploração animal mais “humanitária”. A exploração animal na escala necessária para alimentar mesmo uma parte pequena da população humana mundial não pode se tornar realmente mais “humanitária”. As questões econômicas envolvidas na produção e a condição de propriedade dos animais tornam isso impossível – não apenas difícil – impossível. E ainda teríamos, é claro, de responder à questão da justificação moral do uso de animais independentemente de quão “humanitário” seja o uso; mas podemos ter certeza de que o uso nunca será “humanitário” porque sempre envolverá um significativo grau de tortura.
As reformas bem-estaristas como a Proposição 2 da Califórnia ou a campanha a favor de matar galinhas com gás são comparáveis a colocar um papel de parede bonito em uma câmara de tortura. Assim como o papel de parede pode fazer os torturadores se sentirem melhor quanto ao ambiente à sua volta, essas reformas fazem os exploradores de animais – e isso inclui todas as pessoas que contribuem para a demanda ao consumir carnes, laticínios, ovos, etc. – se sentirem melhor quanto ao fato de que consomem animais. Assim como o papel de parede não faz nada de significativo pelas vítimas humanas da tortura, as reformas “de fachada” do bem-estarismo fazem pouca coisa pelas vítimas não-humanas da tortura.
Há de fato uma só resposta moralmente aceitável e prática à exploração animal: sejam veganos e dediquem todo seu tempo e recursos disponíveis à educação vegana não-violenta e criativa.
2009
