Ánima | Liberación

Entrevista con Gary Francione, en The Vegan News
Parte VII

Centro de estudios
para la teoría y práctica
de los Derechos Animales

Gary F: Digamos que en algún estado de los EE. UU., los votantes estuvieron dispuestos a pagar mucho más dinero por productos animales, de manera que apoyaron un tipo de reforma bienestarista que, de hecho, aumentó el precio de los animales significativamente, pero que resultó en reformas bienestaristas importantes. Así que tenías, ya sabes, no era perfecto, era todavía inhumanitario, era todavía tortura, pero era mucho mejor. Aún si eso pasara —no va a pasar— pero aún si así sucediera, dado que la demanda continúa para los productos con menor grado de bienestar, no puedes detener la importación de estos productos con menor bienestar. Básicamente, la ley —sea por previsión de leyes de los Estados Unidos o de acuerdos de comercio regionales o globales, los acuerdos de libre comercio—, si la demanda para los productos de menor bienestar existe, esa demanda se va a satisfacer, el abastecimiento vendrá desde los países donde se producen esos productos con menor bienestar. Entonces, nunca vas a cambiar las cosas hasta que logres que la gente... o sea, supongo que podrías decir, “¿bien, no es mejor, entonces, tratar de educar a la gente para que estén dispuestos a pagar mucho más dinero por productos animales, de manera que puedan obtener productos animales producidos de manera más humanitaria?” y la respuesta es: ¿para qué perder tu tiempo? Una vez que alguien está dispuesto a pagar $20 más por cada gramo de bistec para obtener la así llamada “carne humanitaria”, porqué no tratas de que esa persona —si a esa persona le importa tanto el asunto que está dispuesto a pagar ese aumento de precio...

Adam K: pagar ese aumento de precio, si.

Gary F: entonces, ésa es una persona que está… es una persona lista para ser educada en el veganismo. ¿Para qué perder el tiempo en hablar con ella respecto de consumir productos con más alto nivel de bienestar? Y lo que me molesta es que esas reformas bienestaristas no están resultando en nada que sea... no están resultando en un bienestar significativo, pero tienes a personas como Peter Singer y todas esas organizaciones bienestaristas diciendo “las cosas son mucho mejor para los animales.” Eso, lo siento, eso es una mentira. Es una mentira descarada. Las cosas no están mucho mejor para los animales.
[Dirigiéndose a la cámara] Al fin y al cabo, si te importan los animales y los consideras moralmente significativos, y crees que es malo infligirles sufrimiento y muerte innecesarios, no tienes otra opción que hacerte vegano, porque no hay justificación moral... todos nosotros nos pondríamos de acuerdo en que es malo infligir sufrimiento y muerte innecesarios a los animales, estaríamos de acuerdo en que infligir ese sufrimiento y muerte por razones de placer, diversión o conveniencia es... si es erróneo infligir sufrimiento innecesario, pero está bien hacerlo si lo encontramos placentero, divertido o conveniente, ahí hemos creado una escapatoria tan vasta, que ahora tenemos una excepción tan grande que se traga la regla. Entonces, si todos estuviéramos de acuerdo, supongo, en que es malo infligir sufrimiento y muerte innecesarios a los animales por razones de placer, diversión o conveniencia, pero el 99.999999 por ciento del uso animal que hacemos sólo se puede justificar por placer, diversión o conveniencia, con el uso de animales para comida siendo el uso más significativo de ellos. [Dirigiéndose a Adam] Por cierto, estoy hablando con la cámara, es el televidente. Estoy tratando de convencerlos a ustedes, allá afuera. Y, estamos matando 56 mil millones de animales en el mundo cada año, eso no incluye a los peces ni a los animales no humanos acuáticos, es probablemente una cantidad tan grande, sino más grande, de 56 mil millones, entonces estamos hablando de más de cien mil millones de seres sintientes matados cada año para comida, y la mejor justificación que tenemos es que tienen buen sabor. Si tomamos en serio la idea de que es malo infligir sufrimiento y muerte innecesarios a los animales, no tenemos otra opción que ser veganos. No es necesario para nosotros comer animales, no es necesario para tener vidas saludables, de hecho, los profesionales pertenecientes a la corriente principal de la salud humana están identificando una serie de enfermedades y otros trastornos que estamos sufriendo como resultado de comer productos animales, y la cría de animales para comida es un desastre ecológico. Se requiere entre 6 y 12 libras [2.7 Kg. – 5.4 Kg.] de proteína vegetal para producir 1 libra [0.45 Kg.] de carne, requiere mil veces más agua producir una libra de carne que producir una libra de papas o de trigo. Es un desastre para el medio ambiente. Está destruyendo el agua subterránea, y la cría de animales para comida es la mayor fuente de gas metano —uno de los gases de efecto invernadero— una causa más importante aún que el consumo de combustibles fósiles utilizado para transporte. Al fin y el cabo, no hay justificación para esto, aparte de que “tienen un buen sabor.” Es un desastre ecológico, es malo para la salud, entonces, ¿por qué lo hacemos? Si te importan los animales, si los consideras moralmente significativos, no tienes otra opción que ser vegano, y es fácil. Yo he sido vegano por, supongo que son casi 27 años —he sido vegano durante más tiempo que el que tú llevas vivo— ahí vamos...

Adam K: Estabas hablando de la guerra civil hace un rato...

Gary F: Ahí vamos, exactamente. He sido vegano a lo largo de 27 años y tengo que decir que cuando me hice vegano, 27 años atrás, era bastante difícil, ciertamente difícil encontrar comida procesada (que ya casi no como de todas formas) pero es cierto que era más difícil encontrar comida procesada, pero ahora puedes conseguir... quiero decir que no hay nada que no puedas conseguir. Puedes conseguir estos helados de soja que son deliciosos si es lo que te gusta comer.

Adam K : Hay toda clase de cosas.

Gary F: Hay toda clase de cosas que puedes comer. Es fácil, es mejor para la salud, es mejor para el planeta pero, lo más importante, es que es moralmente lo correcto para hacer. La próxima vez que mires a tu perro o a tu gato o a cualquier no humano con quien vivas, y reconozcas cuánto amas a esa criatura, y cuánto ella o él te ama a ti, y te des cuenta de que no es una cosa, sino una persona no humana: date cuenta también de que cada vez que clavas un tenedor en un trozo de carne o bebes un vaso de leche, eres responsable del sufrimiento y la muerte de un ser que no es menos... no hay diferencia, no es de ningún modo diferente del perro o del gato a quien amas y que es miembro de tu familia.
Hablando de la distinción entre la carne y los productos lácteos; creo que hay más sufrimiento en un vaso de leche que en un trozo de carne. Los animales usados para productos lácteos son mantenidos vivos por más tiempo, son tratados peor, y terminan al final en el mismo matadero. [Dirigiéndose a Adam K] Eso es lo que quiero decirle a tu televidente. Y por último, hay algo que me gustaría decir, y es acerca de la relación entre los derechos humanos y los derechos animales: parece que mucha gente cree que no hay relación entre las cuestiones de derechos humanos y derechos animales. Pues esto es erróneo. El especismo está mal porque es igual al racismo, al sexismo y al heterosexismo, y otros tipos de discriminación, porque usa un criterio irrelevante —la especie— como característica. Usa un criterio irrelevante para ser miembro de la comunidad moral.
Por lo tanto, sin duda tenemos una posición acerca del racismo, el sexismo y el heterosexismo. Ahora, me doy cuenta porqué... comprendo que los grandes grupos de defensa animal —son organizaciones que no quieren ofender a nadie, ¡no quieren hacer nada que disminuya las donaciones, Adam! Por eso no quieren tener una posición acerca del racismo o del sexismo o del heterosexismo porque no quieren ofender a la gente. Eso lo entiendo. Pero eso no lo justifica. Tenemos que ver que hay una relación entre el especismo y esas otras formas de discriminación, lo cual es una de las razones por lo que estoy en contra del uso del sexismo para promocionar la cuestión de los derechos animales. Lo encuentro fundamentalmente erróneo. Creo que el sexismo es intrínsecamente erróneo pero también creo que mientras continuemos explotando mujeres, seguiremos explotando animales no humanos. El sexismo y el especismo son muy similares, y pienso que nosotros... estoy totalmente en contra de esas campañas sexistas que intentan... que supuestamente harán tomar conciencia de los derechos de los animales. Y tengo que decir que antes yo estaba involucrado con PETA, durante los años 80, y temprano en los 90, y tuve muchas discusiones con la gente de PETA, acerca de “Prefiero andar desnuda que usar pieles” cuando empezó eso, al final de los 80. Y la prueba está en el postre vegano, y eso es; la industria peletera es hoy más grande y más poderosa que nunca, y la campaña “prefiero andar desnuda que usar pieles” nunca ha hecho nada, en mi opinión. Aunque hubiera hecho algo —quiero decir, incluso así, no estaría moralmente justificada— pero no ha hecho nada en la práctica. Pongamos la teoría a un lado por un momento. Como asunto práctico, no ha hecho nada para debilitar la industria peletera, y si ha hecho algo, ha dado a la gente aún otra excusa —junto con todas las otras que le damos al mundo— para desestimar al movimiento. Porque piénsalo; ¿habría dicho Martin Luther King “prefiero andar desnudo que sentarme en el fondo del autobús”? Claro que no. Y pienso que para nosotros, estar usando el sexismo para promocionar el mensaje de los derechos animales, lo que hace es trivializar el mensaje y darle a la gente progresista otra razón para descartarlo.

Adam K: Bueno, gracias por hablar con nosotros y por esta estupenda entrevista. [Dirigiéndose a la cámara] Bien, esto es todo por hoy. Por favor investiguen los millones de libros que ha escrito Gary, también tiene un podcast, tiene un blog, tiene hasta una cuenta en twitter. Todo va estar disponible en las notas de programa.

Gary F: Puedes ir a mi —¿les vas a dar mi sitio web y todo eso?

Adam K: Abolitionistapproach.com y pondré un enlace a todo.

Gary F: Maravilloso. Gracias ha sido un placer tenerte aquí.

Adam K: Fíjense en vegan.fm/news. Gracias, hasta luego.

(Gary Francione): Al fin y el cabo, si te importan los animales y los consideras moralmente significativos, y crees que es malo infligirles sufrimiento y muerte innecesarios, no tienes otra opción que hacerte vegano, porque no hay ninguna justificación moral.

2010

Liberación > Enfoques > Francione

Entrevista con Gary Francione, en The Vegan News Parte VII

Entrevista con Gary Francione, en The Vegan News
Parte VII