Ánima | Liberación

En defensa de Mark Bittman

Centro de estudios
para la teoría y práctica
de los Derechos Animales

© Traducción: Ana María Aboglio © 2009 Ediciones Ánima
Texto perteneciente al Blog personal de Gary Francione.
31 de julio de 2009

Estimados/as colegas:

En la primavera de 2009, el periodista de alimentación del New York Times, Mark Bittman, anunció que:

Durante del día, él come una dieta vegana. Pero después de las 6 p.m., algo sucede.

Y luego, en julio de 2009, Bittman anunció que, en medio del entrenamiento para la Maratón de la ciudad de Nueva York, le aconsejaron que necesitaba más proteína animal, así que él:

comencé comiendo “proteína concentrada,” usualmente tofu, una lata de sardinas, un huevo echado sobre lo que sea que estoy comiendo, o algo así de simple, inmediatamente después de correr seis millas o más.

Y hoy, Bittman nos informa que había dado otro paso más alejándose del veganismo (lo que no era veganismo, de todas maneras) porque, haciendo un plato de cereal “casi vegano” para el desayuno, agregó:

salsa de pescado (no vegana, pero una cucharadita, y juro que le dio el toque al plato – aunque habría estado bien sin ella).

Ahora hay personas defensoras de los derechos animales que están muy molestas con esto. ¿Cómo puede Bittman afirmar que es vegano, cuando parece que no lo es en ningún momento del día –antes o después de las 6 p.m.?

Lo siento, pero debo hacer la defensa de Bittman aquí.

¿Porqué Bittman no puede denominarse a sí mismo “vegano”? Después de todo, está lleno de personas no veganas, defensoras de los derechos animales, que así lo hacen.

Piensen en Peter Singer, considerado por muchos como el “padre del movimiento por los derechos animales.”

En la entrevista de mayo del 2006 en Mother Jones, él declaró:

“Hay un lugarcito para la indulgencia en todas nuestras vidas. Sé que algunas personas son veganas en sus hogares pero si salen a comer a un restaurante chic, se permiten el lujo de no ser veganas esa noche. No veo realmente nada malo en eso.”

“No como carne. Soy vegetariano desde 1971. Me hice vegano gradualmente. De un modo general soy vegano, pero un vegano flexible. No compro cosas no veganas para mí en el supermercado. Pero, durante mis viajes, o cuando voy a las casas de otros, voy a estar bastante feliz comiendo una comida vegetariana en vez de una vegana.”

El llama “fanático” a un vegano coherente, y afirma:

“Cuando estoy haciendo compras para mí mismo, seré vegano. Pero cuando estoy de viaje y es difícil conseguir comida vegana en algunos lugares o lo que sea, seré vegetariano. No comeré huevos si no hay huevos de campo libre, pero si hay, los comeré. No pediré un plato que sea íntegramente de queso, pero no estaré preocupado, digamos, si un curry vegetal de la India fue cocinado con mantequilla clarificada.
[1]”

Verdaderamente, Singer argumenta que hay veces que tenemos la obligación moral de no ser veganos/as:

“Así que cuando esté comiendo con alguien en un restaurante, y pida algo vegano pero cuando llega hay un poquito de queso gratinado o algo sobre él, a veces los veganos arman un escándalo y lo devuelven y esto puede significar que la comida sea desechada. Y si está en compañía de gente que no es vegana o ni siquiera vegetariana, pienso que probablemente hacer esto es erróneo. Sería mejor simplemente comerlo, porque si no, la gente se sentirá inclinada a pensar: ‘oh dios mío, estos veganos…’”

Singer declara:

"Es bastante difícil ser un omnívoro consciente y evitar todos los problemas éticos, pero si uno fuera realmente riguroso en comer sólo animales que han tenido buenas vidas, esto podría ser una posición ética defendible.”

Piensa que es moralmente aceptable darse el gusto del

lujo de los huevos provenientes de gallinas criadas a campo libre o, posiblemente, incluso de carne proveniente de animales que viven buenas vidas bajo condiciones naturales para su especie, y que han sido matadas humanitariamente en la granja (The Vegan, otoño del 2006)

El fundamento es que el veganismo es sólo un modo de reducir el sufrimiento. Si están comiendo para reducir el sufrimiento, entonces ustedes realmente no necesitan preocuparse mucho acerca de los ingredientes presentes en lo que están comiendo. Vegan Outreach declara que la ética en el comer

no es un fin en sí misma. No es un dogma o religión, no es una lista de ingredientes prohibidos o leyes inmutables –es sólo una herramienta para oponerse a la crueldad y reducir el sufrimiento.

Esto refleja la muy explícita afirmación de Singer de que todo es acerca del sufrimiento. Él afirma que la gente asume:

que en Liberación Animal yo dije que matar animales es siempre erróneo, y que era de algún modo la base para el vegetarianismo o el veganismo. Pero si vuelven y releen Liberación Animal no encontrarán ese argumento.

De acuerdo a nada menos que a una autoridad como el propio Singer, el veganismo no es ninguna clase de compromiso de no comer o usar productos animales; es simplemente un medio de reducir el sufrimiento, simplemente como lo son los huevos de gallinas criadas libres de jaulas, las celdas de mayor tamaño y las jaulas más grandes.

Así que si Bittman está reduciendo la cantidad de productos animales que come y, de ese modo, reduciendo el sufrimiento, ¿por qué no puede disfrutar del “lujo” de comer algunos productos animales y evitar ser un “fanático”, como Singer aconseja, y aún llamarse a sí mismo un vegano?

La respuesta, con bastante claridad, es que puede.

¿Cuál es la diferencia entre lo que Bittman está haciendo y las personas que Singer describe como “veganos/as en sus hogares pero si salen a comer a un restaurante chic, se permiten el lujo de no ser veganas esa noche. “

No hay diferencia.

¿Cuál es la diferencia entre Bittman, y Singer, que comerá huevos provenientes de gallinas libres de jaulas, ghee, etc.?

No hay diferencia.

Así que, simplemente, no es razonable criticar a Bittman. Él sólo está siguiendo los pasos de la gente por los “derechos animales”.

Por favor. déjeme decir que de ningún modo estoy cuestionando la sinceridad de Peter Singer, Vegan Outreach, etc. Pienso, sin embargo, que sus puntos de vista son terriblemente confusos y disiento con ellos en un nivel fundamental.

NOTA: Varias personas me escribieron preguntándome porqué estoy defendiendo a Mark Bittman, porque la salsa de pescado no es vegana. Pensé, al principio, que estas personas estaban bromeando, pero creo que puede haber alguna auténtica confusión por ahí.

Así que déjenme esclarecer:

No estoy diciendo que está bien que Mark Bittman coma peces o cualquier otro producto animal. Mi punto es que Peter Singer, al que muchos defensores de los animales consideran como la fuente de toda sabiduría respecto a la ética animal, es un vegano “flexible”, que come productos animales, que habla del “lujo” de comer carne y productos lácteos, y que afirma que comer productos animales es un “gusto” permisible. Mi punto era que, si nosotros no objetamos cuando Singer dice eso, no deberíamos responder en forma diferente cuando lo dice Bittman. Yo sí objeto lo que dice Singer (y soy de este modo rotulado como “divisivo”, porque no se permite el desacuerdo). Estuve usando la ironía aquí: me disculpo sinceramente si esto causó alguna confusión.

Nota de traducción

[1] Ghee, en el original. En España, se diferencia entre la manteca (producto cárnico) y la mantequilla (producto lácteo). El ghee es el líquido restante de quitarle la grasa a la mantequilla. N.de T.

Posts relacionados

2009

Liberación > Enfoques > Francione