| Liberación | Textos especializados, enfoque profesional. Entrevistas |
Protectoras
eutanásicas vs. no eutanásicas:
una dicotomía ambigua y desactualizada
©Gabriela Romer
Diciembre 2001
La "Sociedad Protectora de Animales" surgió en Buenos
Aires hace muchos años como iniciativa de Sarmiento (Sí,
el que trajo los gorriones en esas diminutas jaulas para que
sobrevivieran felizmente sin volar). Las Asociaciones Protectoras
de Animales son parte responsable del maltrato y muestran a
menudo la incoherencia con que asumen posturas antiéticas
que se encuentran muy lejos de la protección de los animales
no humanos. ¿A qué se refieren cuando dicen "animales"?
¿No son acaso protectores de un grupo pequeño
y privilegiado de mamiferos cuadrúpedos domésticos?
¿A qué se refieren cuando dicen que protegen?
Nos cruzamos entonces con eternos y enarbolados proteccionistas
de animales "no eutanásicos" que repudian las
matanzas (siempre de sus privilegiados domésticos) en
los siempre de moda Antirrábicos y repugnan el consumo
de perros y gatos en Oriente.
La diferencia radica en lo que se entiende por "Animal". ¿No son acaso el dulce chanchito, la hermosa rana y el simpático conejo especies animales?. Y sí, los dos grandes grupos: eutanásicos VS. no eutanásicos se desgarran las vestiduras apoyando leyes en contra o pro eutanasia de los animales (perros y gatos). Mientras tanto mueren treinta tres animales por segundo en los laboratorios, millones por día para el consumo de los animales humanos y otros tantos se matan por simple placer para colgarlos y/o exhibirlos como trofeos. Y aquí radica el problema, los unos contra los otros pretendiendo "salvar" a los indefensos de las manos impiadosas de los que dicen los matan o "eutanizan" (palabra muy de moda), o los "ponen a dormir" para evitar su sufrimiento, contra los que proponen alternativas para controlar la natalidad.
Además, porque la diversidad es infinita, nos encontramos también con grupos, clubes o fundaciones que literalmente dedican todo su tiempo, esfuerzo (y algunos viven de ello) a "salvar especies en peligro de extinción", mientras sin culpas saborean un sandwich de jamón (porque como los cerdos no están en peligro de extinción se los puede matar ya que son animales) y miran por arriba a los que "se ocupan de los perritos" (clase inferior sin ningún prestigio para los conservacionistas a ultranza). Y mientras tanto los que cumplimos el primer principio: No privar de la vida a Ningún Animal No Humano y No discriminar las diferentes especies, apelamos al corazón y a la fuerza para defenderlos y luchar por la vida, la vida de ellos, los que son atacados por los que dicen que los cuidan, que los defienden, que los protegen y que se formaron para atenderlos, como los veterinarios. Y por eso los animales viven peor que en el Medioevo, porque los que dicen que los aman no comprendieron la mínima moralia: Dejarlos vivir.
2004
